匿名投稿
投稿指南
RSS订阅“伦敦是英国最富有的地方，但同时，在英格兰22个最贫困地区中，有14个位于伦敦市———按贫困标志来分，城市是最贫困的地区。”
决策者倡导“城市复兴涉及到每一个人”，纳入的合作伙伴是全方位的，包括政府当局、公共机构、地方企业、志愿团及社区的居民。
“城市复兴项目已经投入了巨额资金：从制定政策到社区活动，人们都在努力改善英国的城市。他们的努力有成效吗？”
直面城市危机
英国的城市复兴就是要解决这些城市危机。我们要想办法把这些城市重新建成人们愿意居住的社区，而不是放弃它们
没有社区提供的支持和参与一切都不会持续下去
“各商店和银行纷纷从这些地区搬走，留下来的商店物价很高；拥有私人汽车的人很少，公共交通价格高，车辆少又靠不住……”英国政府的有关机构这样描述自身所面临的城市危机。
在危机的强烈对比之下，城市已经远非纯粹的“繁荣”的代名词。如果参考12项主要指标，24%的英格兰人居住在44个贫困城市中。例如，伦敦是英国最富有的地方，但同时，在英格兰的22个最贫困地区当中，有14个位于伦敦市。最贫困地区的显著特征包括：失业率高达三分之二，单亲家庭比例几乎是其它地区的1.5倍，未成年人怀孕率是其它地区的1.5倍，房屋闲置率是其它地区的1.5倍……
英国政府方面表述称，“几乎90%的英国人居住在城区，这里是英国的经济和文化生活的重要中心。与此同时，我们的一些城市存在着严重的经济、社会和环境问题，居民们因此贫困不堪，都尽量离开了这里。”
上世纪下半叶，“城市复兴”（UrbanRenaissance）这一议题开始走进人们的视野。然而，如果回顾早先的城市复兴政策，政府方面持反省态度。
30年前，政府和地方当局对贫困地区长期存在的问题只有一种态度———彻底消除。但事实证明这一做法适得其反，社区不但没得到帮助，反而受到了破坏。从20世纪60年代后期开始，城市复兴成为政策目标。但早期的一些计划很少能真正奏效。总体来看，最差的状况进一步恶化，贫困的人更多了。
进入上世纪90年代，政府方面有意识调整策略，并再次下决心：“许多国家都面临着城市衰落问题，英国的城市复兴就是要解决这些城市危机。我们要想办法把这些城市重新建成人们愿意居住的社区，而不是放弃它们。”
决策者总结教训认为，以往的计划只注重经济的发展，没能着眼于整个社区的需求，政府在实施“组织管理严密的”措施中一次次失败，在这些措施中，政府告知人们需要的是什么以及政府所能提供给人们的是什么。
“要成功地完成一个计划，从一开始就应直接把当地居民考虑进去。没有社区提供的支持和参与一切都不会持续下去。每个人都要对计划提出一份见解，并达成明确目标。”
重要决策者之一罗德•罗格斯（LordRogers）在其有关工作报告中说：“城市复兴包含技能、信念和价值观的培养，而不仅仅是政策。”
全方位政策互动
“单一复兴预算”和“社区新政”构成政府对复兴问题策略的基础
地方当局在城市复兴中起着很重要的作用
在英格兰，“单一复兴预算”和“社区新政”构成政府对复兴问题策略的基础。英国其它地区正在执行的方案与此程序相似。
国家环境、运输和行政区域部负责英格兰城市复兴问题，为国内及欧洲的复兴计划制定方针政策———著名的策略包括“单一复兴预算”和“英国合作伙伴”。“英国合作伙伴”就是政府的复兴机构，它拥有并管理着360个地方的资源，是城市复兴计划的合作者，可提供项目管理及安排开发贷款。
地区政府的参与将涉及到：地区发展机构协同其它部门，将对“单一复兴预算”和地区的社区新政工作进行管理，并主要负责欧洲建设基金及地区发展计划，在城市复兴计划中地方当局将对其予以考虑。
地方当局在城市复兴中起着很重要的作用。他们主要对土地的使用进行规划，从而为城市复兴提供自然框架，并着手实施城市复兴计划。所以，地方当局也是复兴计划的合作者。1998年，代表英格兰和威尔士地方当局的地方政府联合会提出了“复兴新承诺”的口号。有国家政府的支持，各地方当局明确了自己的重点项目，如在住房、教育、福利、医疗卫生、社区安全、交通运输、规划、教育和培训以及经济发展等方面。同时对人力和资源的规划要着眼于今后的五到十年。一些地方当局联合起来：例如，有些英格兰大城市当局通力合作，共建一个名为“城市自豪感”的项目。
城市复兴计划得到两项欧盟建设基金的资助。这两项基金很少为一个计划投入所需费用一半以上的资金，并且每年在英格兰都有10亿英镑的基金。
城市复兴问题属国际范畴，英国在确定和完善最佳复兴方法的许多国际事务中发挥了一定的作用。比如，“健康城市计划”就是由欧盟的世界卫生组织负责实施的，该计划旨在增强那些生活和工作在一些欧洲城市的人们在身体、精神上的健康，这些城市包括谢菲尔德、布里斯托尔、格拉斯哥和普雷斯顿。
多渠道资金和资源
“单一复兴预算”为当地参与者提供资金来源，“社区新政”基金一般只用于当地计划项目
在英格兰，“单一复兴预算”为当地参与者提供资金来源：其预算的80%是为城市计划准备的，其首要任务是提高包括少数民族社区在内的贫困地区人们的生活质量。其计划目标就是要做到真正的和稳定的成效，常与其它行动和计划同时进行，如就业和“社区新政”。在1997至2000年，有13亿英镑用于现行的计划，有7亿英镑用于新计划。
其次，“社区新政”基金（三年为8亿英镑）一般只用于当地计划项目，资金投入的地区比SRB投入地区要小。这些基金可以投入到学校和住房协会及一些较为传统的团体。
决策者倡导“城市复兴涉及到每一个人”，纳入的合作伙伴是全方位的，包括政府当局、公共机构、地方企业、志愿团及社区的居民。
为了获得“单一复兴预算”或“社区新政”基金，任何一项英格兰复兴计划都要以合作伙伴的身份参与进来，而且所有成员都必须是该计划中起关键作用的人物。政府基金要求合作伙伴成员尽可能包括公众、个人和志愿者部分。过去的经验告诉人们，广泛的群众基础才算是成功的合作，但是在很多贫困地区即便有活跃的社区组织，仍缺少这样的合作团队。因此复兴计划将拨出近10%的政府基金，用来提高社区可支持此类活动的能力。
参与复兴计划的还包括众多慈善机构和志愿团体合作组织。
“单一复兴预算”还引导私营部门贡献非财政支持。一项名为“私营资金计划”（PFI）的项目可应用到公共部门，目的是开发私营部门的投资潜能和针对公共需求的管理技巧。
以货代款式的帮助也受到鼓励：投资人和合作人常常捐赠计算机和其它办公设备、提供免费顾问建议、让企业内部员工来做该计划的兼职员工及借用办公室和车间。
在公共部门经常设立远期基金，即房产公司、国家医疗保健服务或欧洲建设基金之一。决策层同时提醒注意不要有重复的公共基金。
此外，国家彩票对许多计划基金也是一个重要的来源。
具体的复兴规划还注重开发社区内部的金融自足能力。比如，信用合作社是金融性质的合作团体，其成员可在此进行日常储蓄并能获得最低利率的贷款。这种合作社在许多国家受到普遍欢迎，在英国正呈增加趋势。合作社由成员们拥有并管理，各成员通常是住在同一地区（涉及到一个城市复兴计划）或为同一个雇主工作。允许的贷款额可达到5000英镑，但不能用于商业活动。
成败如何论
在许多方面，问这个问题都为时过早，但每个吸引了公共基金的计划，都应该以一种可测量的形式表达它想取得怎样的成绩，并以此指导它的进程
复兴计划强调“授权”的核心功能
“城市复兴计划已经投入巨资：从制定政策到社区活动，人们都在努力改善英国的城市。他们的努力有成效吗？”这是决策层不得不面对的一个问题。他们认为，城市复兴计划有没有产生作用，在许多方面，问这个问题都为时过早，但每个吸引了公共基金的计划，都应该以一种可测量的形式表达它想取得怎样的成绩，并以此指导它的进程。
事实上，城市复兴的一个重要方面就是研究总结所做工作：奏效的和没奏效的。政府要求对策略和实际行动进行严格的调查研究，并得出了许多关于信息和对复兴基金预期投标者提出的建议的原始资料。近年来，环境、交通和区域部及苏格兰、北爱尔兰和威尔士各部门负责出版了许多这样的资料，这些资料都可从互联网上免费获取。
进展情况可用结果和成果进行衡量。结果包括单独的可测量的直接得出结果和计算结果———新增就业数量、改善了的房屋数量、创立的行业数量等等；所取得的成果则由政策产生的影响和效果来体现———当地居民就业能力的提高、居民自信心的增强及犯罪率和犯罪恐惧的下降等等。成果更能反映一个复兴方案或计划的实际成效，但结果表达更直观。
一个关键性改变或许值得注意。复兴计划强调“授权”的核心功能，———“贫困的人们所缺乏的常常是金钱，或是教育，或是良好的健康状况，或者是它们中的几种；但是他们真正缺乏的、最能改变他们的现状的是权利。对地方社区和个人授权是任何一个城市复兴计划可获得持久利益的基础。” (2004年09月13日 第十一版)
